註冊
熱門標籤
三國
關羽並不善《春秋》,善春秋者,服虔也 藍光 13842 6   複製本篇連結 2017-8-15 20:53
版上有這一篇文章可供大家參考。

以下是逍遙子的原文引文,以及底下回覆,我一一說明我認為哪裡有資訊上的誤區。

本意是希望三國演義裡頭的造神片段能夠不要繼續被普及成正史。

畢竟關羽不是當代真正做春秋的學者,為何三國時期真正的春秋學者反而被遺忘呢?

大家都知道關羽喜歡讀《春秋》,關羽夜讀春秋是《三國演義》中著名橋段。而這故事應該是三國時就相當知名,

《三國演義》不等於《三國志》也不具有歷史記載的效力,從何認為關羽喜歡讀《春秋》是一件史實?

像《江表傳》就記載:
關羽平時《愛讀《春秋左氏傳》,對內容相當熟悉,能夠朗誦自如。
「江表傳曰:羽好左氏傳,諷誦略皆上口。」


《江表傳》的作者是西晋人虞溥,出處沒有問題。
但是《春秋左氏傳》是左傳,不是春秋。

左傳的作者傳言為左丘明,春秋的作者傳說是孔子。
當我找春秋的原文頁面時,wiki上只找得到五傳,分明是:

一、左傳

二、國語

三、穀梁

四、鄒氏傳

五、夾式傳

這是為什麼呢?

因為《春秋》原文失傳了。

從以上五本,我們應該可以得知左傳不等於國語也不等於穀梁也不等於鄒氏傳也不等於夾式傳。

那為什麼逍遙子大大還有drunkwolf大大會認為左傳等於春秋

《左傳》跟《春秋》從體例、作者、內容都是完全不一樣的書。

春秋號稱是中國史上第一本史書,左傳不是中國史上的第一本史書,而且它的體例很接近歷史散文,而《春秋》根本連散文都稱不上,因為它的內容是很簡短而且不完全的。

《宋史•王安石傳》有這樣的一段話:「黜《春秋》之書,不使列於學官,至戲目為斷爛朝報。」王安石 以《春秋》多殘缺,而解經者每遇疑難之處,即指為闕文。斷爛,殘缺不全。朝報,政府的公告。

左傳寫得這麼好哪裡像斷爛朝報?一部連大儒王安石都覺得看不懂的天書,關羽看得懂嗎?當時的「眾」武將看得懂嗎?如果連武將的文化水準都那麼高,那就不需要文人文官行政官執政官軍師了,武將就打仗兼執政就好了。

不過讀春秋的不止關羽,大概來說,當時很多人的啟蒙讀物都是《春秋》曹魏的李典就是代表之一。

我上面已經說了,春秋的原文是「斷爛朝報」。

這是春秋的原文,大家可以點開來參考一下。

這又不是三字經,也不是弟子規,是要怎麼拿來啟蒙?

蒙卦 (山水蒙)卦辭:「亨。匪我求童蒙,童蒙求我。」這是《易經》的原文。

「啟蒙」本來是指一個人蒙昧無知,藉由得到人生的第一個老師,得到知識上的啟發,進而變成一個有知識的人,大多是指一個人的孩童階段。

大家應該都知道春秋是從魯隱公元年開始的,左傳是為了幫春秋的內容作注,並且補充春秋那些「斷爛朝報」才寫成的一本「可以單獨閱讀」的書。(國語跟穀梁就不行,夾氏鄒氏已失傳,故無從得知)

01.隱公(元年~11年)
【隱公元年】春王正月。叁月,公及邾仪父盟於蔑。夏伍月,鄭伯克段於鄢。秋柒月,天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。玖月,及宋人盟於宿。冬十有贰月,祭伯來。公子益師卒。

【隱公贰年】春,公會戎於潛。夏伍月,莒人入嚮。無骇帅師入極。秋捌月庚辰,公及戎盟於唐。玖月,紀裂繻來逆女。冬十月,伯姬歸於紀。紀子帛、莒子盟於密。十有贰月乙卯,夫人子氏薨。鄭人伐衛。

【隱公叁年】春王贰月,己巳,日有食之。叁月庚戌,天王崩。夏肆月辛卯,君氏卒。秋,武氏子來求赙。捌月庚辰,宋公和卒。冬十有贰月,齊侯,鄭伯盟於石門。癸未,葬宋穆公。

【隱公肆年】春王贰月,莒人伐杞,取牟婁。戊申,衛州吁弑其君完。夏,公及宋公遇於清。宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。秋,翬帅師會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。玖月,衛人殺州吁於濮。冬十有贰月,衛人立晋。

誰可以告訴我看這些東西到底是要啟蒙人生中的哪方面?

我坦白說一句:

就算真的很乖從《左傳》開始讀,然後知道桓公殺掉隱公是因為羽父離間兄弟感情、州吁會被殺是因為石碏不顧他兒子石厚的感覺殺了他兒子的主子好了,(以上都沒記載在春秋,只寫在左傳)

可以因為讀了這些事情學到什麼?

我相信三傳對讀,左傳的故事+國語與穀梁的解釋以及義理綜合起來還可以學到一些厚黑學或是古代歷史的循環,但是只看春秋到底能啟蒙什麼?

(只看左傳都不見得這麼天才瞬間被啟發了)

更何況江表傳從來沒有說過關羽讀的是春秋。他讀的是左傳啊!

「魏書曰:典少好學,不樂兵事,乃就師讀春秋左氏傳,博觀羣書。」

李典讀的也是左傳。

孫權就談到自己的學習經驗:「小時候就讀完《詩》《書》《禮記》《左傳》《國語》,只有沒深入研究易經。接掌東吳後,對於歷史著作研習更多,《史記》、《漢書》、《東觀漢記》和各家兵書,孫權都常常讀,而且感覺很有幫助。建議呂蒙要多讀,《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國語》、《史記》、《漢書》、《東觀漢記》」

吳下阿蒙的故事來源於《三國志.卷五十四.吳書.呂蒙傳》,可信。

這裡孫權提到的書,其實就是漢朝的「六經」。

我說句難聽話,孫權只讀了六經還覺得自己很厲害嗎?

從先秦開始六經就已經有了身為經典的雛型,後世都說六經是儒家經典,然而九流十家都共通讀這些經典,只是這些書籍都經過孔子的整理,故稱為「六經」。

《莊子.天運篇》:「丘治詩、書、易、禮、樂、春秋六經。」

因為六經不是儒家的專門經典,而是春秋戰國時期大家一起讀的共通教材,所以莊子也知道。傳說儒家的起源是王官之學,從孔子是沒落貴族,向平民、商人等傳授貴族禮儀之學而言,這個講法或多或少都是可信的。

也就是說春秋戰國時期只要是有在江湖上行走的,大尾的從孔孟荀,到小尾的,可能漢朝幫淮南王編寫《淮南子》的不知名食客數百人,應該全都把六經背到滾瓜爛熟,六經只是基本教育而已。沒有什麼看完就變成一代大將的說法。

至於《莊子.天運篇》提到的〈春秋〉,由於春秋概括的年份很長,而且還有經過一些資料的增補(有人認為春秋被人拿左傳的資料再補入),他的成書年份與左傳一樣不能太過確定。

我知道的是西漢時期由於董仲舒的推廣,公羊學含有大一統的思想,價值被提高;到了東漢,由於左傳是古文經的緣故(左傳在孔壁中被發現,詳見今古文之爭)兩者都流行過,只有春秋因為沒什麼人懂的關係一路沒落至今,研究春秋的人通常直接讀三傳而不是讀春秋經本身

由此我們可以知道莊子所言的六經之中的春秋,可能是指公羊或左傳,但不太可能是指春秋本身。

春秋的條目,我們可以知道左傳學者有杜預(也是目前學界治左傳主要使用的本子)、公羊學者有何休、穀梁學者有范甯。

但是「春秋本身的注」,維基只記了一個清.方苞,那都是清代的事情了。一直到現在,各大學中文系會開左傳課,但依然不會開「春秋課」,因為春秋很難懂、失傳了,研究的人不多。

呂蒙按照孫權的讀書計劃,就成為一代大將了。

「江表傳曰:初,權謂蒙及蔣欽曰:「卿今並當塗掌事,宜學問以自開益。」蒙曰:「在軍中常苦多務,恐不容復讀書。」權曰:「孤豈欲卿治經為博士邪?但當令涉獵見往事耳。卿言多務孰若孤,孤少時歷詩、書、禮記、左傳、國語,惟不讀易。至統事以來,省三史、諸家兵書,自以為大有所益。如卿二人,意性朗悟,學必得之,寧當不為乎?宜急讀孫子、六韜、左傳、國語及三史。孔子言『終日不食,終夜不寢以思,無益,不如學也』。光武當兵馬之務,手不釋卷。孟德亦自謂老而好學。卿何獨不自勉勗邪?」蒙始就學,篤志不倦,其所覽見,舊儒不勝。」

從呂蒙的經驗來看,武將讀兵法當然是必備的,但也會涉獵《左傳》《國語》等其他經典,這點跟當時士人習慣是一樣的。不過武將和士人的閱讀習慣還是有些微不同,像張昭退休在家,就在為《春秋左式傳》和《論語》做註,同朝的嚴峻小時候從讀《孝經》開始。

前後文都把左傳當春秋,這裡又說左傳、國語是其他經典。

事實上左傳跟國語都不能算是「經」,只能算是傳,也就是一種註解、參考用的書。

更何況左傳一直都被懷疑可能是孫武的著作(當然這只是一種懷疑,可能性不高)。

不說國語,因為國語是對春秋的字詞解釋,左傳內是涉及一些軍事思想的。故將左傳當成兵法輔助讀物沒有問題。

由此看來,張昭在家讀左傳、論語,閱讀習慣上跟別人也沒什麼不同。

何況那個時候誰沒讀過論語?就是現在的人,國小幾乎也都被逼讀過論語。

「在里宅無事,乃著春秋左氏傳解及論語注。權嘗問衞尉嚴畯:「寧念小時所闇書不」?畯因誦孝經「仲尼居」。」
《三國志‧吳書‧張昭傳》

曹魏的鍾會,也是從小就要讀各種儒家典籍,《孝經》、《論語》、《詩經》、《尚書》、《易》、《春秋左氏傳》、《國語》.....

「其母傳曰:「夫人性矜嚴,明於教訓,會雖童稚,勤見規誨。年四歲授孝經,七歲誦論語,八歲誦詩,十歲誦尚書,十一誦易,十二誦春秋左氏傳、國語,十三誦周禮、禮記,十四誦成侯易記,十五使入太學問四方奇文異訓。謂會曰:『學猥則倦,倦則意怠;吾懼汝之意怠,故以漸訓汝,今可以獨學矣。』」《三國志‧魏書‧鍾會傳》

這些人讀的幾乎都不脫六經,也不超出六經。

如果說這篇的標題「三國時武將都讀什麼書」只是要證明大家讀的都是《六經》的話,我只能說不只是三國,不只是武將,幾乎從六經在先秦流行開始,一直到清朝,有受過教育的人幾乎都在讀六經,只不過六經又分裂成十三經(如四書就是從禮記被割裂出來變成單行本)。

從鍾會和嚴峻的例子可以看到,當時士人已經有一套完整的閱讀進度,隨著年紀不同,要讀不同的儒家經典。儒家經典的普及,在東漢末已經是十分平常的事情。

我前面有提到這些書是先秦時期九流十家共同的讀物。

這些書後來被當成「儒家經典」是起因於漢朝首開學官,取士使用六經作為標準,但漢武帝其實是用儒術,也就是儒家+法家+道家+陰陽家+黃老之術,他根本也不是儒家的人,現在說起董仲舒是不是儒家學者,都還有非議。

所以關羽讀《春秋》,其實很正常。不過後人將關羽夜讀《春秋》,
結合其紅臉長鬚,就將關羽打照成儒將形象。只能說看書看得這麼有名,歷史上也只有關羽了。可以跟關羽媲美的,還有一個,號稱半部論語治天下的宋太宗趙普。

最後我要說一個人,他的名字叫作服虔。

服虔善《春秋》

【原文】服虔既善春秋,將為注,欲參考同異。聞崔烈集門生講傳,遂匿姓名,為烈門人賃作食。每當至講時,輒竊聽戶壁間。既知不能逾己,稍共諸生敘其短長。烈聞,不測何人。然素聞虔名,意疑之。明蚤往,及未寤,便呼:「子慎!子慎!」虔不覺驚應,遂相與友善。

--《世說新語.文學篇》

世說新語是當時的人的談資(清談用資),還有月旦評、人物品評的功用,由於牽涉到當時真正的任官(三國演義沒有),一樣是文學作品,比起幻想佔七成五的三國演義,可信得多,年代也近得多。

三國演義說關羽善春秋,世說新語說服虔善春秋,我挺世說新語,我不相信三國演義。

據我老師的說法,三國演義可能是為了加強三國演義之中關羽的強度,讓他文武雙全,所以將服虔的形象加諸關羽身上,以至於現在關公神像有的會拿書,但是根據《江表傳》的說法,他看的也是左傳、不是春秋。

以左傳從東漢以來流行的程度(詳見今古文之爭,由於左傳從孔壁挖出來,漢光武帝使用讖緯之術登基,所以東漢古文大興,今文經的地位被壓抑,左傳得以立於學官),只要有知識一點的人、想當官的人甚至已經當官的人,都看過左傳,不是一件「很值得訝異」的事,畢竟他們想當官、在當官,而左傳被立於學官,他們當然必須要看。


我覺得讀春秋很正常阿,春秋在當時就是基本讀物,讀史當兵書,我相信關羽文采應該是OK的。

接下來就回到上文曾經講過的部分了。

春秋當時就已經失傳得差不多了。

左傳之中目前仍夾著春秋的原文,從晉朝的時候杜預就已經把二者合刊

合刊的理由有二:

一、只看春秋看不懂(我有列原文在上面),一定要配左傳。

二、春秋當時的刊行量已經很低了,如果沒有這樣合刊的話,恐怕會失傳。

這個不是騙人,不必秦火,也不必四庫全書,全中國的古書失傳的就不知道多少,有的因為戰爭,有的是因為自然淘汰,很多書大家不愛讀,就沒人抄、背、流行,夾式傳、鄒氏傳都是這樣自然淘汰下來的。

現在的春秋都是從左傳上面摘下來的,不然春秋原本、殘本也沒有在任何的墓裡挖到出土材料過,何來的出處?

我覺得讀春秋很正常阿,春秋在當時就是基本讀物讀史兵書,我相信關羽文采應該是OK的。

這一整句話我覺得都不OK。

一、讀春秋不正常,連王安石都讀不懂,先秦時期春秋剛寫出來的時候都要有人作傳了,還作了五種版本(左傳國語穀梁夾氏鄒氏),誰看得懂誰才不正常。

二、呈上,春秋不是基本讀物,公羊是西漢基本讀物,左傳是東漢基本讀物,春秋都不是。

三、王安石認為春秋是政府公文存檔,事實上這是一個比較正確而接近的答案,就跟《尚書》的性質一樣,尚書是國王的政府公告文件。

至於春秋,很有可能是魯國的史官收到各國的外交通知以後保留的存檔,這也是為何左傳、春秋之中都有許多「不告不書」,春秋甚至必須被從左傳裡頭補材料的緣故,春秋根本不是什麼史書,不然怎麼會沒有人看得懂?

還有一點可以證明春秋不是 一本由帶著史書意識的作者寫作出來的 史書,儘可視作資料的整理、史書的雛型。

春秋整本書涵蓋的年份很長,但書中魯國嫁公主的記載次數很少。

綜觀中國歷代的史書,舉凡王公貴族的動向,大多有所敘述。如果春秋是一部真正體制健全的史書的話,作者就會有意識地補足沒有寫到的部分,但是有很多次魯國嫁公主的紀錄,是別國史書之中有紀錄,春秋之中卻沒有的,明明可以去收集的資料,為何不補全?(左傳、史記都是透過作者四處收集資料寫成的)

這更可以證明春秋是政府公文資料集。看這種東西是要得到什麼人生啟蒙。

四、左傳有兵書的色彩,春秋沒有,原文我有附在上面,可自行查閱。

五、如果關羽的文采很好,被寫上世說新語的就不會是服虔,而是他。

一個人沒有十全十美的,不必因為關羽一直以來被神化,就無限在各種領域提高他的地位,只能說聞道有先後,術業有專攻,每個人都有每個人會的東西,關羽不必一定就要會讀春秋,方苞有幫春秋作注,關羽不必這麼忙。

DrunkWolf

我是覺得逍遙子的想法正確誒,所謂春秋為當時基本讀物,就像現在的西遊三國一般 人眾皆知,看的人也很多,但有看跟看得懂還是有區分的。

我整篇寫這麼長只為了證明「逍遙子有很多想法我都不覺得正確」。

1.春秋不是當時基本讀物,東漢基本讀物是左傳

2.西遊、三國是通俗的章回小說,西遊是白話,三國是文言,西遊、三國的傳統都有經過很長期的發展,像是金朝的時候有諸宮調,宋代的時候有話本,一直延續著這些彈詞、說書、戲曲的平民俗文學發展,最後才成書,《西遊》、《三國》可以做小說、戲曲、俗文學的研究,但不論是做春秋學還是做左傳研究,都屬於經學系統。

俗話說「隔行如隔山」,做經學的會學俗文學,做俗文學的會學經學,但是不會指手畫腳,說對方做出來的研究不對,paper不對,除非對那個領域有一定的了解,不然也不敢在研討會上公然挑戰自己不擅長,但對方很專精的東西。

所以我完全不知道拿西遊、三國來比左傳、春秋,到底是基於怎樣的共同點。

西遊、三國、春秋、左傳,是完全不同無法被拿來比較的東西阿。




6 2

熱門回覆

全部回覆

6 回覆 2 收藏
回覆本文
加入創作者的行列