註冊
熱門標籤
三國
諸葛瞻為什麼要「外制姜維」? 逍遙子 15249 2   複製本篇連結 2019-3-5 16:38


說書人影片《三國第一奇才諸葛亮,為什麼傳到兒子之後功力剩下不到五成?》,
提到諸葛瞻臨死之前的遺言「吾內不除黃皓,外不制姜維,進不守江油,吾有三罪,何面而反?」
除黃皓這個宦官可以理解,
但制姜維這個北伐英雄又是什麼意思?
長期以來,
很多人對此的解釋是,
諸葛瞻無法接受姜維一個從曹魏過來的降將,
竟然當到大將軍,
甚至還被認為是諸葛亮的接班人,
所以諸葛瞻忌妒姜維恨不得除之而後快。
這個講法,
可以說完全站在姜維的角度,
如果換成諸葛瞻的立場來看,
那就不是這樣了,
他完全有理由要打倒姜維和黃皓。

諸葛瞻.JPG

蜀漢這個國家很有趣,
不同於曹魏、孫吳,
劉備死後,
後主劉禪不直接管事,
都是交由專業經理人在打理。
按順序來說,
蜀漢的掌權順序是這樣,
諸葛亮—蔣琬—費禕—陳祇—諸葛瞻、董厥。
我之所以不認為姜維算是蜀漢的領導人,
是因為姜維長期領兵在外,
很少親臨朝會,
因此實際的政治權力主要落在陳祇手上。
陳祇雖然只是侍中代尚書令,
官職比姜維低,
但他內連黃皓,
外結姜維,
打造一個宮中—朝廷—軍方的蜀漢三巨頭。
在這個政治結盟中,
陳祇扮演的腳色就像羅馬三巨頭的克拉蘇一樣,
平衡著互看不順眼的姜維和黃皓。
當陳祇死後,
這個脆弱的同盟也隨即瓦解,
姜維和黃皓都想除掉對方。

黃皓.jpeg

過去因為姜維—陳祇—黃皓壟斷蜀漢政權,
朝野對此莫可奈何,
但伴隨著陳祇的逝世,
倒姜變成可能。
因此,
景耀四年,
諸葛瞻和董厥一執政,
首要目標就是推動以右將軍閻宇替換姜維。

孫盛《異同記》記載:「蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事。

很多人都認為諸葛瞻有人品但能力不如其父諸葛亮,
對於這點我持保留,。
因為推動撤換姜維,
他竟然打算和黃皓聯手。
據《三國志‧蜀書‧姜維傳》:「右大將軍閻宇與皓恊比,而皓陰欲廢維樹宇。維亦疑之。故自危懼,不復還成都。
諸葛瞻非常清楚,
單憑他自己要撤換姜維是很困難,
但如果得到後主寵臣黃皓的支持,
這件事就有可能。
諸葛瞻這策畫,
就如同當年諸葛亮對法正一樣,
只有懂得妥協,
才是合格的政治家。
這個計畫失敗也不是因為諸葛瞻,
而是黃皓。
據《華陽國志》記載:「姜維惡皓之恣擅,啟後主,欲殺之。後主敕皓詣維陳謝。維誘皓求沓中種麥,以避內逼。皓協比閻宇,欲廢維樹宇。故維懼不敢還。
黃皓前腳說要撤換姜維,
結果姜維向黃皓低頭認錯道歉後,
隨即打著練兵的名義,
外放沓中,
撤換姜維一事,
就此不了了之。

姜維.jpg

從姜維的角度來看,
北伐是延續諸葛亮的目標,
只有收復中原,
恢復漢室才能停止。
但對於蜀漢的百姓和眾臣來說,
姜維連年北伐,
兵車久駕,
百姓疲弊,
民生困頓也是不爭的事實。
事實上在諸葛亮死後,
蔣琬、費禕沒有繼續北伐,
也是因為蜀漢在諸葛亮連年北伐下,
需要休養生息。
因此同樣的,
在經過姜維連年北伐後,
疲弊蜀漢,
也確實要喘口氣。
更何況,
雖然姜維和黃皓已經鬧翻,
但長期以來,
姜維—陳祇—黃皓長期壟斷蜀漢政權,
早就被視為一丘之貉,
黃皓弄權之罪,
不能說姜維完全無責任,
所以諸葛瞻上台才要「內除黃皓、外制姜維」。

只可惜時間並不站在諸葛瞻這邊,
景耀六年,
曹魏大軍入侵,
鄧艾奇襲陰平,
蜀漢就此滅亡。
如果景耀四年,
諸葛瞻成功撤換姜維,
是否就不會有洮陽之敗?
是否會放棄姜維的肅壁引敵,
改回魏延的重門之策?
如此一來,
漢中不會有危機,
蜀漢也有足夠兵力保障陰平,
那麼,
蜀漢是不是就不會滅亡了呢?

2 0

熱門回覆

全部回覆

鳲鳩
2樓 2019-3-6 01:58:54 
諸葛瞻是否說過「吾內不除黃皓,外不制姜維,進不守江油……」這段話有待商榷。由於此記載出自《元和郡縣圖志》,依性質而言,主要記載山川地理,而非人事;依成書年代則出自唐朝。倘若沒其他旁證,突然在唐代的地理專著出現諸葛瞻這句話,可信度存疑。

《華陽國志》曾記載瞻長子尚歎曰:「父子荷恩,不早斬黃皓,以致敗國殄民,用生何為。」然而並沒提到「外不制姜維,進不守江油」,所以《元和郡縣圖志》那段話也許是後來的人們加工改編。

再說有趣的是《三國志》和《華陽國志》,完全沒提到諸葛瞻對姜維不滿,對諸葛瞻是否反對北伐也隻字未提,只提及黃皓想用閻宇代替姜維。唯有(東晉)孫盛《異同記》曰:「瞻、厥等以維好戰無功,國內疲弊,宜表後主,召還為益州刺史,奪其兵權;蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事。」然觀其書名,可知此書主要記載一些不同的傳言,若無旁證,亦不可輕信。相比之下,以成書年代與作者來看,《三國志》、《華陽國志》時代最近,地區上作者又同為蜀地人,可信度自然較高。

梁啟超《中國歷史研究法》有云:「同一史蹟而史料矛盾,當何所適從耶?論原則,自當以最先、最近者最可信。」綜上所述,私以為諸葛瞻對姜維北伐,或許多多少少有些意見分歧與不滿,但未必那麼強烈,否則以陳壽、常璩的立場,既無需避諱此事,為何不記上一筆?《元和郡縣圖志》此條記載實待商榷,可信度不高。

最後補充說明一下,國號為漢,北伐基本上是國策,不只是諸葛亮的目標。還有依記載,應該是姜維建議殺黃皓不成,故求往沓中在先,黃皓欲廢維樹宇在後。
回覆2樓
逍遙子
2019-3-7 15:40
關於史料部分可以再討論,不過北伐是國策這點,看蔣琬、費禕時代就知道,沒有什麼是一定的。
鳲鳩
2019-3-8 03:01
蔣琬、費禕雖然沒主張積極北伐,但小規模還是有的,而且他們一個長駐涪城,一個後來長駐漢壽,都有軍事考量。
鳲鳩
2019-3-8 03:04
此外蔣琬曾提出水路伐魏的計劃,只是風險太高沒實行。他最後改變方案調整向西邊時還提及:「若維征行,銜持河右,臣當帥軍為維鎮繼。」
chenzhen
3樓 2019-7-7 19:19:11 
我也希望他們是團結的, 我理想的蜀國沒有魏吳那麼污的人士爭鬥

我很想深度遊 懷勉他們, 劍閣, 陰平, 江油城, 成都等等
我們每年也組織有興趣的 台港兩地的人去考究,
有機會我們可以一起探訪哦!

我的三國深度遊網址:
http://www.facebook.com/depthtour

過往的三國旅遊:
http://travelbyod.blogspot.com
回覆3樓
2 回覆 0 收藏
回覆本文
加入創作者的行列