註冊
熱門標籤
小說創作區
[歷史] 為何歐洲不能統一成完整的國家? Shirman 不同角度看歷史 4061 4   複製本篇連結 2019-9-29 13:10
最近跟朋友聊起「何以中國能統一,而歐洲卻長期分裂」這個大哉問,自己思考之後,忍不住發表一些自己的觀點。

中國和羅馬,這兩個一統的大帝國在西元四至八世紀這段期間的歷史軌跡極其相似。

中國在三世紀末至四世紀初由八王之亂開啟了五胡亂華這樣的外族入侵,此後異民族入侵、融入當地文化、建立新王朝,直至李世民發動玄武門之變並且繼承皇帝頭銜,再次復歸一統。

羅馬比中國晚了一個世紀開啟民族大遷徙,此後異民族入侵、融入當地文化、建立新王朝,直至查里曼率兵進入羅馬,加冕為羅馬皇帝,再次復歸一統...才怪,

後來我們都知道,查里曼的「羅馬」帝國分裂為德、法等國直至今天。

我認為,

關鍵還是在於查里曼乃至於法蘭克人家產均分的傳統!

法蘭克王國自克洛維擊敗西哥德人建立遼闊疆域,直到凡爾登條約為止,

一直遵守遺產均分的習俗(諷刺的是在現代的平權社會,這才是正確的作法),

將老國王的遺產,也就是國土均分給所有王子。

因此老國王一死,王國瞬間均分根本是司空見慣。

在加洛琳家族掌權以前,墨洛溫王朝就因數度分封而讓法蘭克王國多次分裂為巴黎、蘇瓦松、奧爾良等「王國」,

儘管亦有不少中興之主多次將分封給兄弟、堂兄弟的諸王國收回,仍免不了王室的衰弱,因此才給加洛琳家族登上王位的機會。


而分封繼承的改革,勢必要面臨兩大阻力,其一就是諸子的反對乃至於叛亂,其二便是諸侯亦不樂見一個集權強勢的中央,因此會主張王室對國土的分割乃至於慫恿皇室內鬥。

查里曼作為一個英明的君王,加上獲得羅馬皇帝頭銜,似乎曾有意圖改革的痕跡。

他會將各地新近征服的王位頭銜,分給其他諸子,唯有將羅馬皇帝的頭銜傳位給繼承人路易一世,

隱約設計出一套「皇下王」的制度來維持帝國完整並且兼顧法蘭克人遺產均分的傳統。

儘管如此,路易一世面對諸子及貴族的聯合,以及教皇的壓力等內外夾攻下,仍然做出了妥協,死後將王國均分給諸子。

路易死後,他的長子洛泰爾試著靠武力反悔,卻以失敗告終,最終以凡爾登條約確立王國分裂,

此後「法蘭克人的羅馬皇帝」便成為一個虛銜,在加洛琳諸王國手上不斷易手,直至顎圖一世為止。

法、德兩國的民族性和文字差異,也是從凡爾登條約開始,歷經千年才演化出來。

如果洛泰爾成功統一諸王國,或是路易一世抵擋住內外壓力,成功將完整的帝國交到洛泰爾手上。

也許五到七世紀的民族遷徙紛亂,便等同於五胡十六國在中國史的地位,等同於羅馬帝國的短暫分裂時代,

今天便是住在歐洲的「羅馬人」整天吹捧上下傳承三千年而不滅的帝國。

而如果恰好李世民的玄武門之變失敗,使得李建成、李元吉和李世民瓜分唐帝國彼此對抗,綿延至今,

也許便是西方的羅馬人,討論著亞洲東部為何會分裂為唐、齊、秦等國而不能統一,使「中國」變成純粹的地理名詞?


4 0

熱門回覆

全部回覆

史前文話
2樓 2019-10-5 12:10:38 
其實中國大部分時間,也都是用這種分封國家的形式在統治啊XD
回覆2樓
Shirman
2019-10-6 13:42
七國之亂、甚至南北朝之後,就幾乎絕跡了吧? 北魏孝文帝很成功地從漢人手上學到建立官僚體制的技術 然而查里曼卻沒能從羅馬人手上傳承官僚體制
evilshell
2019-10-6 19:13
同意Shirman 秦之後,中國就以中央集權為主,再之後,經過漢朝七國之亂與晉八王之亂後,就更加中央集權了。
史前文話
2019-10-7 10:54
哈,我下面另開喔,回覆的字數很有限。 其實封地王一直都存在於中國的各個朝代啊。
史前文話
3樓 2019-10-7 10:54:21 
隋代內部就建立了二十六國。
唐朝其實算是個創舉吧,他們增加了海量的「郡王」。
安史之亂,我們常讀到安史是節度使,其實安祿山也是郡王喔。
滅唐的朱全忠則是國王。

五代十國更是沒有統一皇朝的分裂國,沒錯吧。
宋朝比唐朝分得更細,除了有郡王國王,還有郡公國公,密密麻麻之多。

好,這邊就不列到完,基本上首先要說的,就是封國制直到清朝滅亡,都是存在於中國的各個皇朝之中。

其實我們也知道,中央集權的標誌性人物大概就那幾個。
秦始皇、漢武帝、隋文帝、宋太祖、明太祖、清初三帝。

除了劉徹,基本上都是開國君主。
他們之所以大刀闊斧加強中央集權的原因,更是再簡單不過了。

在他們之前,中央集權的模式壞掉了。

權力是會流動轉移的。
人會變,會進步。

所以制度也要一直跟著推陳出新。

回到正文,這個課題比較準確來說,其實是歐洲地區自羅馬帝國後,都不再出現「成功」整合諸國的皇朝。
但同樣的時間點之後,中國地區還是能夠成功復刻。

強調「成功」就是,雖然我對歐洲史不熟,但也會知道,試圖統一的狂人依舊是存在的。
秦始皇統治中國地區的時間,也沒有比拿破崙統治歐洲長啊。

我絕對同意,中國能一再複製凌駕於諸國之上的皇朝,跟秦始皇起頭的郡縣官僚制度有絕對關係。
能夠在這個基礎上進行改良,直接影響了後續的統治時間。

但事實上,改良者所能維持的穩定時間並沒有想像中的長。
秦始皇後才幾年,秦朝就被端了。
漢武帝後,約90年王莽也把漢朝端了。
而且很有趣的是,王莽完全是走既有制度的路子去偷統治權,而非亂世武力革命。
事實上大概漢武帝走後60年,王莽的操作就開始了。

抱歉我是個懶人,同樣不一個個看下去。
但我想大家應該都能發現,亂世的起點,都是官僚制度的失效,跟同時交互進行中的地方武力崛起。

中國人常說「富不過三代」,其實是很有趣的一句話。
三代真的就是三代,跟時間長度無關。

如果活得很長,維穩時間就很長。比方清初三帝。
如果都很短命,出問題的時間點就提前,比方曹丕曹叡。

最後說一下,我不會用「中央集權」來述說中國統治方式的優勢。
其實我反而認為,秦朝提出最優秀,影響中國兩千年的概念,是「以法治國」。

所有人都應該服膺同樣規則的概念。

只是概念。

早期法源的問題嚴重,要落實到每一個角落的難度,也因為資訊傳遞技術而困難。
所以隨著天子變換、官員變換,原本的法律就變得千瘡百孔。

法源很妙的是,當「法律=天子」這個延伸想法散布在中國各地區的時候。
人民,想要有天子。

天子好,我們好。
天子壞?就罷免他啊。

秦始皇嬴胡亥,陳勝吳廣項羽劉邦,不就是罷免重選的過程?
只是相對暴力了。

僅供參考囉。
回覆3樓
evilshell
2019-10-7 15:29
感謝點出重點。 所以可以討論以下兩個問題: 1.為什麼歐洲難以成功產生「凌駕於諸國之上的皇朝」? 2.為什麼中國可以一再產生?
史前文話
2019-10-7 16:33
好,不過我沒什麼料了XD另外好奇一點,就是貨幣跟物價在歐洲的歷史情況跟變革……秦朝以後,中國很明顯,只要政局一亂這個就會跟著亂
史前文話
2019-10-7 16:35
也就是說,中國會不會有,財富主導者跟平民對於「中國地區」穩定物價貨幣的需求較高的因素在內呢?
Shirman
2019-10-7 21:05
這個嘛... 我去查了點維基,我倒認為隋唐之後這些王侯所謂的封地 只是薪水的來源而已,應該不具備獨立統治、徵招動員這類功能吧?
史前文話
2019-10-8 10:45
「大部分」是,不過應該不難注意到,藩王都是「被收回」權力之後,才變成領薪水的。一樣下開喔
史前文話
4樓 2019-10-8 10:45:59 
其實不需要說隋唐之後,從漢代就開始了這個腳本。

先給藩王權力→藩王叛亂→進入劇情分支。

A.統治者勝利→收回藩王權力→日久無法壓制民變→重歸分裂。
B.統治者戰敗→重歸分裂。

說宋代以後,明朝的JUDY、清朝的三藩,之所以能夠叛變,都顯示出他們確實擁有「獨立國」的能力。

所以我上面想要表示的是,封國制度一直存在於中國。
而封國的權能,也並不是一成不變的「獨立國」或「領薪水」。

大方向一直在輪替,細節一直在變動。
所以的所以,我才會導向:「中國不是一直統一,而是一直復活成功。」
回覆4樓
Shirman
2019-10-10 19:02
這就是了,封建制度當然也會存於中國 只不過與歐洲那樣從上到下都貫徹封建制度的社會終究有著巨大差別
愛新覺羅弘曆
5樓 2019-12-6 08:02:22 
好複雜阿! 歐盟不知算嗎!(哈~)畢竟也沒聽過亞盟、非盟。
中國經過改朝換代,分裂合併成了現代中國,臺灣別說,絕對爭議。
那時拿破崙差點統一歐洲,不過也不見歐洲一統。
兩大論述,頗有見地,受教!
回覆5樓
4 回覆 0 收藏
回覆本文
加入創作者的行列