註冊
熱門標籤
英雄閒聊酒館
【三國與水滸】 史前文話 3165 0   複製本篇連結 2020-7-20 10:03
06.jpg


「少不讀水滸,老不讀三國。」

有很多人都聽說過這句老話,據說是金聖歎說的。
普遍認為意思是,水滸太多違法犯禁的情節,所以年輕人不應該看。
而三國一堆爾虞我詐以求全身,也不好做上了年紀的人的示範這樣。

如果這句話真的是金聖歎說的,其實肯定不會是這麼個意思。

金聖歎本人極為欣賞《水滸傳》,但對於《三國演義》沒什麼好感。
我們不需要用太過文學的角度來解析,也很容易明白。

《水滸傳》通傳於世的橋段,比起《三國演義》要少了許多。
林沖武松魯智深,勉強加個李逵,《水滸傳》比較通俗的就這幾個故事,宋江的故事都沒幾個人說得出了。

《三國演義》的五虎大將,劉備曹操,諸葛亮司馬懿,龐統周瑜,一個個鮮明的不得了。

說到底,就是因為《三國演義》很簡單。
人物的行動關係思考邏輯都很單純。

而《水滸傳》的人性要複雜得多。

沒有足夠的體悟,看水滸能了解的部分就相當流於表面。
啊這句太裝高深,換個說法。

《水滸傳》是從「民」的角度看歷史。
《三國演義》則是從「官」的角度看歷史。

稍微對歷史或文學有點了解的人,應該都可以明白兩種角度的難易跟高低。

也非常容易明白,任何一個政府,都會鼓勵推廣忠孝節義的《三國演義》,而非《水滸傳》。
以近代來說,靠著農民革命起家的中國共產黨,就比中國國民黨喜歡《水滸傳》。

當我們把「不」看成「不應該」,那句話其實就可以反過來看。

「老應讀水滸,少可讀三國。」

《三國演義》是一個非常好的入門作品,簡單易懂,主軸明確。
但等到你有足夠的閱歷跟人生體悟,就應該要看更深刻一點的東西。

金聖歎想表達的可能是,如果你上了年紀,想要讀個更好的小說,《水滸傳》是個上佳之選。
喔,他也很喜歡《史記》。

我真的很簡單說一下,《三國演義》從頭到尾就是曹操那邊壞壞的,劉備這邊好好的。
(不是三國志)

但《水滸傳》就有一個簡單又深刻的問題:梁山泊首領。
乍看之下,反派就是宋朝官府,正派就是梁山泊。

可梁山泊一開始的老大王倫,看起來也不是個好東西。
換成晁蓋,整個梁山泊才開始像劉備得到了孔明……

結果晁蓋又死掉了。

這不是劉備死掉的概念啊,代換成《三國演義》叫做諸葛亮死掉了。
可宋江完全不是姜維。

《水滸傳》的概念比較像:盧俊義有遺詔,宋江有人望。
這是正史才會出現的派系傾軋。

……而且坦白說我「少」時讀水滸,根本看不出宋江有什麼迷人的地方。
他一直就是一個「不好啦我不想犯法我想當個好人」的角色。

武松林沖那種還至少翻桌就翻桌,老子一條路走到黑。
宋江是不管做什麼他都哎呀我們不應該犯法不能當山賊啊。

如果你前面已經開始喜歡上「梁山泊」這個組織,看到後面其實還頗有種宋江你個黑臉大內奸的感覺。

《水滸傳》其實比較像「日常系」的作品,透過刻畫細節的寫實來營造出精彩的故事。
《三國演義》就是充滿戲劇性,角色行動單一故事跌宕起伏……海賊王之類的。

這種類型的普及率容易提高,但隨著受眾本身年齡的成長,產生不滿足感的機率也很大。

但它就像多部曲故事一樣。
你不用一直看《三國演義》,對三國有興趣想要深入,可以看《三國志》。

《三國演義》為大家打開的,不是單純的戲劇之門,小說之門,故事之門。
同時還是歷史之門。

所以你從《三國演義》入了門,未必需要往《水滸傳》繼續前進。
看完金庸,你想看的是更多武俠或更多歷史,而不會是《傲慢與偏見》,《戰爭與和平》。

寫得有多精深細,一般來說討人厭的程度就越高。
不信你再把《西遊記》跟《紅樓夢》也放進來比啊。

最後,《水滸傳》的親和力為什麼反而不如《三國演義》?
還有一個點可以說。

生活的共鳴。

有些東西,是即使過了幾千年也不會改變的人類特性。
所以當你要把《三國志》說成一個故事,要變成《三國演義》。
就要強調、串聯「三國故事」中不變的人性單純面。

斷然捨棄當代獨有的價值觀。
讓人物更加的愛恨分明。

才讓《三國演義》成為了一個歷經時代,面對不同階級都好看的作品。

有些人稱之為謊言就是了。


0 0
0 回覆 0 收藏
回覆本文
加入創作者的行列